原创 离职要过26道审批流程,一种新的“大2023澳门资料大全免费下载公司病”
朱昌俊
“提出离职申请,人事告诉我得经过26道审批流程,这年头离个职这么难吗?”近日,在广东深圳某公司上班的李女士因腱鞘炎等健康问题,向所在部门主管提出了辞职申请,当时主管表示同意,让她自提出申请半个月内做好工作交接即可离职。令李女士没想到的是,当她按时完成交接工作后,人事告诉她,按照公司章程规定,所有离职员工都必须经过26道审批程序。而据《法治日报》记者调查发现,有这种“规矩”的公司并非个例。
客观说,公司对员工离职流程的设定,属于用工自主权的范畴,其实本无需外界来过多评议。而一旦流程的设定偏离合理性乃至有违法之嫌,且不再是个案,就不只是一个“内部问题”,而成为一种需要正视的社会现象。从调查来看,诸如“员工离职要过26道审批流程”这样的做法,可能暴露的正是一种新的“大公司病”。
一个值得注意的细节是,这些在员工看起来非常繁琐的流程,绝大多数都是在线上进行的。也就是说,虽然员工个人需要按照系统的设定一步步发起申请,体验到的是一种层层“闯关”的不便和麻烦,但由于每个程序分散到了不同的部门和人员,公司层面对这种繁琐的感知其实是不充分的。这实际上透露了一个重要的真相,即公司在设计这些流程上,并没有充分考虑员工的感受。甚至可以说,正是因为一切流程都线上化后,企业对这种繁琐流程所投入的成本大大降低,反而会更偏好于追求这样一种“长链条”的流程管理。
说到“大公司病”,大家都知道它的典型症状就是机构臃肿、办事程序烦琐等。在一定程度上说,线上办公软件加速普及的原因之一,也就是为了要弱化“大公司病”。但正如离职需要26道审批流程所示,某些“大公司病”在线上办公时代,可能并没有真正消失,而只是换了一种形式罢了。
要看到的是,这种新型的“大公司病”,并不只是增加了员工的不便,更可能构成一种新的权益风险。如有网友吐槽——“20多个人审批,审批了整整两个月”“离职有23道离职流程,我天天打电话催了9天才批完”……这类繁冗程序带来的拖延,可能对公司的影响未必那么“显性”,但对具体的员工而言,则不仅意味着一种“折腾”,更可能大大提升了离职的“成本”。如有网友就表示,由于离职审批耽误过久,差点影响到自己下一份工作的入职。这背后,本质上反映出在线上办公时代,企业对员工的感受,乃至合法权益的保护可能更为隔膜了。因为这种繁冗程序不再需要具体地与“人”打交道,而是让员工与“机器”打交道。它更“标准”了,因而也可能更少“温度”了。
更值得警惕的是,这种看似层层负责的长链条管理,在很多时候又可能是选择性执行的。如近年来,在一些公司的裁员行动中,我们经常能够听到一些经历者的类似吐槽:公司上午找我谈话,下午就让我走。显然,这种场景下,公司的表现又是异常“高效”的。它看似与离职的26道审批流程构成一种矛盾,但内里的企业管理底色其实是一致的:把员工当作“工具人”,习惯性忽视他们的感受和权益。
面对这样一种境况,员工主动维权,当然很重要。但是,作为一种并非孤例的现象,它的改变又很难通过一事一议的方式来实现。在线上管理的时代,如何构建一种新的兼具效率与温度的企业文化,乃至在各类工具和“系统”普及后,如何避免“人”和企业被困于某种“系统”,都需要多一些理性的审思。
(作者是资深媒体评论员)
我们将大力推进新型工业化,发展数字经济,加快推动人工智能发展,打造生物制造、商业航天、低空经济等若干战略性新兴产业,开辟量子、生命科学等未来产业,广泛应用数智技术、绿色技术。这些领域都具有高成长性和强赋能性,将培育打造一批万亿元级新支柱产业和产业集群,成为未来中国经济发展的新引擎。这些领域同时也完全可以成为中日经贸合作的新亮点和增长点。希望中日双方加强科技创新合作,共同培育新质生产力,为两国各自经济发展注入新动能。
中国以科技创新改造提升传统产业,汽车行业是比较好的例子。你提到2023年中国超越日本,成为世界第一大汽车出口国。整体上看,日本在汽车行业具有很强竞争力。日本车企本土生产、对外出口的汽车数量和海外生产的汽车数量总和超过2000万辆。中国依靠科技创新,在新能源汽车领域实现了一些突破,在全球市场占据了一席之地。在2023年出口的522万辆汽车中,新能源汽车177万辆,同比增长67%。而在中国国内市场,新能源汽车产销量分别为959万辆和950万辆,同比分别增长35.8%和37.9%,市场占有率达到31.6%。据预测,到2030年中国新能源汽车全球份额将达到1/3。中国企业在燃料电池领域掌握核心技术,在自动驾驶、车机系统、智能座舱等方面也“科技感”十足。
她表示,刚刚结束的公众咨询表明,香港社会各界对23条立法有强烈共识。23条立法惩治的是极少数严重危害国家安全的犯罪分子,将依法保护香港居民,根据香港《基本法》和有关国际公约,适用于香港有关规定享有的各项权利和自由,外国在港公民、投资企业也依法受到保护。23条立法域外使用完全符合国际法以及各国各地区的普遍实践。有关国家秘密和外部干预的定义,充分考虑香港特区实际情况及各国通行做法,合理合法,无可非议。